公益诉讼

我们致力于走在公益诉讼的前沿。我们的团队在涉及宪法挑战和行政行为司法审查的高风险公益诉讼中备受瞩目。我们经常应邀作为受委托的首席律师或记录在案的律师出席或代理案件。

我们相信,为重要的案件而战,才能在性别歧视和警察/检察官不当行为等重要问题上形成法律。我们不惧怕将最好的案件提交至国家最高法院,以论证重要的宪法原则,如言论自由和平等。

代表性案例

  • 在高等法院和上诉法院为一名个人代理,根据《宪法》第 12 条质疑《刑法典》第 377A 条的合宪性。由五名成员组成的最高法院首次在新加坡法律中承认了实质性合法期望原则,并认定由于 2007 年国会和 2018 年总检察长发表的政策声明,第 377A 条目前完全不可执行,从而使当事人取得了部分胜利:在 Tan Seng Kee v Attorney-General and other appeals [2022] SGCA 16;Ong Ming Johnson v Attorney-General and other matters [2020] SGHC 63 中报告。
  • 在根据《法律职业法》第 82A 条启动的纪律处分程序中,为针对两名副检察官的投诉人担任代理律师:在新加坡律师协会诉 Tan Yanying and another [2022] SGDT 6 一案中进行了报道。
  • 代表一名执业超过 25 年的执业律师向高等法院寻求行政复议,要求就记录和使用该律师向警方所作的各种陈述发表声明。还在根据《法律职业法》第 85(3)条启动的纪律处分程序中为涉案律师担任代理律师:在 Shanmugam Manohar 诉总检察长及另一人 [2021] 3 SLR 600 案、新加坡律师协会诉 Shanmugam Manohar [2020] SGDT 9 案中有相关报道。
  • 在高等法院和五人上诉法院首次根据《司法(保护)法》第 3(1)条提起的诉讼中为一名个人辩护,并根据《宪法》第 14 条对该条款的合宪性提出质疑:在 Wham Kwok Han Jolovan 诉总检察长及其他上诉案[2020] 1 SLR 804、总检察长诉 Wham Kwok Han Jolovan 及其他案[2020] 3 SLR 482、总检察长诉 Wham Kwok Han Jolovan 及其他案[2020] 3 SLR 446 中均有报道。
  • 在高等法院(普通法庭)的一项刑事动议中,为一家独立在线新闻网站的总编辑担任代理律师,该动议要求披露被告在警方调查期间所做的陈述。此案的显著特点是澄清了控方向辩方披露未使用材料的义务范围:在 Xu Yuananchen v Public Prosecutor and another matter [2021] 4 SLR 719 中进行了报道。
  • 在上诉法院为一名医生代理,该案涉及国防部根据《防止骚扰法》第 15 条提出的命令申请。在一项罕见的分歧裁决中,最高法院认为政府不是该条款意义上的 "人",并且无论如何都无法证明做出这样的命令是公正公平的:在 Ting Choon Meng 诉总检察长及其他上诉案 [2017] 1 SLR 373、总检察长诉 Ting Choon Meng 及其他上诉案 [2016] 1 SLR 1248、总检察长诉 Lee Kwai Hou Howard 及其他上诉案 [2015] SGDC 114 中均有报道。
  • 在高等法院和上诉法院为一名个人博主辩护,抵制政府针对该博主藐视法庭的申请:在 Au Wai Pang 诉总检察长 [2016] 1 SLR 992、总检察长诉 Au Wai Pang [2015] 2 SLR 352、总检察长诉 Au Wai Pang [2015] SGHC 16、Au Wai Pang 诉总检察长及另一事件 [2014] 3 SLR 357 中均有报道。

更多业务领域